El cierre de las Centrales Nucleares, una decisión arbitraria del Gobierno, Economía (II) 2025

Tiempo a hicimos notar algunas consideraciones acerca del cierre de las centrales nucleares en España a partir de 2027, para finalizar en 2035 con el cierre de la central de Trillo. A partir de hoy, el cierre de Almaraz comienza su cuenta atrás. Las eléctricas, Iberdrola, Endesa y Naturgy, cuentan con solo tres meses para decidir la compra de combustible para los próximos años si quieren aplazar un cierre que ya está empezando a dar sus primeros pasos. Enresa - empresa dedicada a la gestión de residuos radiactivos y desmantelamiento de centrales nucleares - va a ser la encargada de licitar la contratación de los servicios de ingeniería para el desmantelamiento de la central de Almaraz. 

El Gobierno va a lo suyo y mantiene su calendario de cierres, mientras el sector se mantiene más fuerte que nunca; con empresas punteras en tecnología nuclear que lideran proyectos de primer nivel por todo el Mundo. El sector eléctrico pide que se bajen los impuestos para las centrales nucleares que les permitan rentabilizar la gestión y aplazar al menos cinco años más el comienzo del proceso de cierre de las plantas nucleares. Un estudio llevado a cabo por PwC - que forma parte de las consultoras más importantes del mundo - avisa del riesgo que conlleva el cierre prematuro de las siete centrales que va a penalizar el suministro de electricidad a las comunidades de Madrid, Cataluña y Valencia, zonas con un tejido industrial potente y un gran consumo eléctrico. 

No es de extrañar por lo tanto, que los presidentes autonómicos de Extremadura, María Guardiola, y de la Comunidad Valenciana, Carlos Mazón,  hayan reclamado que las plantas no se cierren; la respuesta del Gobierno dada por la ministra Diana Morant, considera que la nuclear no es rentable ni autóctona, por la necesidad de importar el combustible de Rusia y Kazajistán. Las razones reales no obstante hay que buscarlas en la fiscalidad que soporta el parque nuclear - téngase en cuenta que Francia también ha de importar el combustible y sin embargo, mantiene operativas 56 centrales y tiene en  proyecto construir pequeños reactores; actualmente más del 70% de la electricidad en este país procede de la  energía nuclear; lo mismo ocurre en Reino Unido, Italia y Alemania, que también tienen que importar el combustible, y sin embargo, están en la Alianza - La fiscalidad que grava la energía nuclear se ha incrementado un 70% en los últimos cinco años y se prevé que entre 2025 y 2035 supondrá más del 40% de sus costes totales. Además, España lleva abonados a Francia 700 mill de euros para el almacenamiento de los residuos de media y alta actividad que no se almacenan en España, donde existe un ATC en El Cabril ( serranía de Córdoba) además de las piscinas de almacenamiento en las propias centrales. La Ministra Ribera se opuso a la construcción de una nueva planta muy importante  para el almacenamiento de  residuos radiactivos, aprobada en 2004 con el concurso de todos los partidos políticos excepto IU; la decisión de Teresa  Ribera, ha sido arbitraria y perjudicial para el sector energético nuclear y su futuro; la paralización del Almacén Temporal Centralizado (ATC) en Cuenca ha sido un dislate como otros muchos cometidos por el Gobierno de Pedro Sánchez. 

Pese a este aumento de costes fiscales, la consultora considera que según criterios técnicos presentados por ingenieros industriales - expertos en ingeniería nuclear - el parque nuclear español podría continuar operando mucho más allá de los plazos actualmente establecidos, tal como está ocurriendo en otros países. Estados Unidos es uno de estos países donde centrales similares a las españolas - con la misma tecnología - ya han recibido permiso para llegar a más de 80 años de actividad. 

Tanto el Partido Popular como VOX están en contra del cierre de las nucleares, arguyendo que son fundamentales para dar apoyo a las renovables e hidroeléctricas. La medida de desmantelar las centrales nucleares, condena a España al desabastecimiento energético y a llenar de molinos eólicos y granjas fotovoltaicas el campo español con el impacto que ello supone. Almaraz ha iniciado la recogida de firmas para evitar el cierre de la central. En un solo día, se han recogido 5000 firmas y se espera recoger muchas más. Japón, Francia, Suecia y Brasil, además de Estados Unidos, aplazan el cierre de sus centrales, y han dado luz verde para construir SMR. - pequeños reactores - Por otro lado, la Comisión Europea ha logrado la " Alianza Industrial Europea " sobre SMR para fomentar su construcción y uso.  

España no apoyará está Alianza, y quedará aislada; perdiendo la oportunidad de ser uno de los países que participan en apoyar esta nueva tecnología nuclear. Es necesario cambiar la narrativa y destacar el papel de la energía nuclear en la descarbonización de la atmósfera y como apoyo a las renovables. El Colegio de Ingenieros Industriales de Madrid, también aboga por un futuro energético en el que tenga cabida la nuclear. Debemos tener en cuenta que la energía nuclear en España produce cerca del 25% de la electricidad consumida actualmente en nuestro país; por eso, es fundamental extender la vida útil de los reactores y por ende, dar luz verde a la construcción de SMR. De no hacerlo, España podría enfrentarse a un déficit de cobertura energética, dado que la nuclear ofrece un suministro constante con una alta seguridad y además, no emite ni un gramo de CO2. La energía nuclear se está convirtiendo en una tendencia internacional, entre los países industrializados. 

Para terminar, la mayor parte de los ingenieros nucleares abogan como he apuntado, en apoyar el resurgimiento de la energía nuclear en el mundo; así como, el aplazamiento de los actuales reactores a más de 80 años de vida útil, y promover la construcción de  mini  reactores. Es lástima grande que España no se sume a esta carrera tecnológica; "por ahora".

Agustín Hidalgo es economista y experto por la EOI en comercio y relaciones exteriores.

Referencias, El Economista, 11 de enero. The Economist.