Почему дивиденды в РФ - добрый знак, а в США - так себе?

Рубрика «вопрос — ответ». «В 5 главе вашей книги, где вы пишите про западные и российские компании, у меня сложилось впечатление, что вот западные компании, если не выплачивают дивиденды, то они обязательно их вкладывают в развитие, а вот если российские компании не выплачивают, то они обязательно их своруют. У меня при прочтении сложилось такое чувство, будто те белые и пушистые, а росс. менеджмент ничто его не останавливает от выплаты себе «дивидендов» мимо рынка. Неужели там этого нет?» Смотрите, я работаю с простым статистическим фактом, как алгошнику и положено, без эмоций и, боже упаси, пропаганды. Как бы есть факт: дивиденды важная метрика отбора компаний на рынке РФ. Если отбирать по дивам, и только по ним, скорее всего обгонишь индекс. Я эту стратегию могу изложить в формализованном виде, типа «делай раз, два, три...», но речь сейчас не о формуле. Хотя дивидендное инвестирование можно свести к довольно тупой формуле, и вообще ни читать никаких отчетов, не строить прогнозов и т.д. Я не говорю, что этого делать не надо, но даже если без этого, результат скорее будет. Под «результатом» я понимаю хоть какой-то перевес к индексу. А в США та же стратегия — скорее не работает, чем работает. Тоже были ресерчи. Я их видел, и доверяю источнику. Отбирая по дивам, скорее всего не обгонишь ничего. И нужно какое-то объяснение этого факта. Почему в одном месте миноритарий требует, чтобы прибыль ему отдавали кэшем и сразу, и готов за это переоценивать акции вверх, а в другом готов оставлять прибыль менеджменту и не волнуется? Собственно, объяснений у меня три: там больше компаний роста, которым дивы противопоказаны (а у нас это пока единичные истории) — раз. Там лучше механизмы контроля мажоров, было время с этим разобраться и за века разобрались — два. Там нет такого количества госкомпаний, где прибыль вообще не самое главное — три. Так что дело не в том, что кто-то белый и пушистый, а кто-то нет. Люди-то, полагаю, более-менее везде похожи... *** эквити моих систем на Комоне: www.comon.ru/users/voldemort/ блог в Телеграме https://t.me/Dengi_bez_Durakoff про торговые системы подробнее: https://t.me/ASilaev_store

Jan 20, 2025 - 13:11

Почему дивиденды в РФ - добрый знак, а в США - так себе?

Рубрика «вопрос — ответ».

«В 5 главе вашей книги, где вы пишите про западные и российские компании, у меня сложилось впечатление, что вот западные компании, если не выплачивают дивиденды, то они обязательно их вкладывают в развитие, а вот если российские компании не выплачивают, то они обязательно их своруют. У меня при прочтении сложилось такое чувство, будто те белые и пушистые, а росс. менеджмент ничто его не останавливает от выплаты себе «дивидендов» мимо рынка. Неужели там этого нет?»

Смотрите, я работаю с простым статистическим фактом, как алгошнику и положено, без эмоций и, боже упаси, пропаганды. Как бы есть факт: дивиденды важная метрика отбора компаний на рынке РФ. Если отбирать по дивам, и только по ним, скорее всего обгонишь индекс. Я эту стратегию могу изложить в формализованном виде, типа «делай раз, два, три...», но речь сейчас не о формуле. Хотя дивидендное инвестирование можно свести к довольно тупой формуле, и вообще ни читать никаких отчетов, не строить прогнозов и т.д. Я не говорю, что этого делать не надо, но даже если без этого, результат скорее будет. Под «результатом» я понимаю хоть какой-то перевес к индексу.

А в США та же стратегия — скорее не работает, чем работает. Тоже были ресерчи. Я их видел, и доверяю источнику. Отбирая по дивам, скорее всего не обгонишь ничего. И нужно какое-то объяснение этого факта. Почему в одном месте миноритарий требует, чтобы прибыль ему отдавали кэшем и сразу, и готов за это переоценивать акции вверх, а в другом готов оставлять прибыль менеджменту и не волнуется?

Собственно, объяснений у меня три: там больше компаний роста, которым дивы противопоказаны (а у нас это пока единичные истории) — раз. Там лучше механизмы контроля мажоров, было время с этим разобраться и за века разобрались — два. Там нет такого количества госкомпаний, где прибыль вообще не самое главное — три.

Так что дело не в том, что кто-то белый и пушистый, а кто-то нет. Люди-то, полагаю, более-менее везде похожи...