Куда думать в первом квартале 2025
Я регулярно пишу свои планы в lytdybr (удивительно, но они даже иногда выполняются!). Тем не менее, надо иногда собирать эти обрывки планов в одном месте. Я активно использую эффект Зейгарник: записанные планы выкидываются из головы, чтобы их не помнить. Но помнить содержание таких планов -- полезно. Поэтому время от времени полезно потратить несколько часов на ещё раз вспоминание того, что надо бы сделать, удержать мозг несколько часов на стратегировании.1. Широкий эволюционный синтез.-- пока это рабочее название (для меня тот, что идёт вслед за "расширенным" -- extended evolutionary synthesis), но надо ещё сообразить, как это всё назвать. По идее, это идеи ESS с какой-то абстракцией в сторону непрерывной разработки, техноэволюции и культурной эволюции. У David Deutsch это одна из четырёх нитей объяснения устройства мира. Сейчас изучение эволюции переместилось с survival of the fittest на arrival of the fittest и начинаются попытки предсказания, что раньше и представить было нельзя-- это текущий проект, пишу об этом какие-то планы каждую неделю, например, заметки в https://ailev.livejournal.com/1746896.html, про паразитов и иммунитет (коэволюцию) в https://ailev.livejournal.com/1740317.html, причём там даже без выхода на симбиоз, а надо бы ещё и выход на симбиоз добавить. Тут материалов всё прибавляется, например, когнитивная иммунология -- https://psycnet.apa.org/fulltext/2025-55535-001.pdf. В биологии интересно: иммунная система запускается в работу внешними микробами, но некоторые типы микробов наоборот, она приветствует "из коробки". Если это иммунная система, то можно обсуждать, как её запустить, что она должна пропускать "из коробки". А так — это просто красивая метафора, становится очень распространённой (идеи группы Levin, идеи группы Doyle). Теперь вот психологи (но у них заведомо слабая эпистемология, так что я бы их работами бы не обольщался). С меметикой (по линии которой тут можно идти, чтобы таки проводить параллели с биологическими иммунными системами, а также обсуждать симбиозы кроме обсуждения паразитизма) сложность в том, что у нас уже постгеномика и понятие гена кардинально изменилось уже в 21 веке. А с понятием мема аналогичных изменений пока не произошло — вот всё и сдохло. Нужна постмеметика, как и постгеномика. Она появляется, там куча разных имён. Вот, например, https://en.wikipedia.org/wiki/Epidemiology_of_representations (и там ещё cultural epidemology, https://anthrosource.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1525/maq.1999.13.4.436 -- с рассуждениями про "медикализацию культуры", ведущую к "терапиям", "нормам" и "санитарному государству", которое мы все испытали в период ковида. В принципе, medicalization достойный термин на погуглить!). Это всё тоже про "заражения" и иммунитет в том числе. Все эти идеи носятся в воздухе. Сегодня они приходят в голову каждому десятому, завтра — каждому первому. -- системный подход в биологических системах (ибо куда ж без него) и переход на аналог в технических системах -- пересказ в языке создателей. Конечно, тема evolvability и модульности, и других характеристик, которые тоже все оказываются evolvable ("выученные", как про это рассказал бы Ванчурин). Развёрнутый план на эту тему был в https://ailev.livejournal.com/1741494.html-- множество линий пересечения обучения и эволюции рассматриваются в алгоритмике (обобщение понятия алгоритма, эволюция как "физическое вычисление", в том числе нейросетевые вычисления)2. Алгоритмика и новая семантика (они оказываются переплетены, computer science как раз ведь из них состоит).-- какой-то план был в https://ailev.livejournal.com/1742468.html, там перечислено, что происходит и за что хвататься (главное -- это обобщение вычислительных алгоритмов на общие -- на создателей)-- в методологии про выражение алгоритмов методов через паттернирование в https://ailev.livejournal.com/1745161.html, там раздел "Что ещё надо включить в курсы, чтобы наши студенты могли самостоятельно разобраться с подобными работами?", там же заметки про нарративистику и про связи моделей в локальных и распределённых представлениях.-- программирование алгоритмов в нейросетках, "нейролингвистическое программирование". Тут и software 3.0, но и классическое НЛП-- постгеномика (гены как программы из знаков и их значения и смысл)-- большие физические сети, работы Cranmer -- https://ailev.livejournal.com/1723726.html-- что происходит после отмирания лингвистики (Byte Latent Transformer с патчами вместо токенов из https://arxiv.org/abs/2412.09871, DroidSpeak из https://arxiv.org/abs/2411.02820, LCM где concept это эмбеддинг фразы из https://arxiv.org/abs/2412.08821)-- непосредственно исполняемые нотации Danielle Macbeth (https://disk.yandex.ru/i/u8S8hx54BxA7qA) и символьные формализмы в логике Catarina Dutilh Novaes (https://disk.yandex.ru/i/whj1qs2XNOHd1w).3. Личное развитие-- проблема описаний от первого лица (вспоминаем квадранты Уилбера), референтный индекс-- доразобраться с поп-психологией, а также психотерапией в противовес нетерапевтическ
Я регулярно пишу свои планы в lytdybr (удивительно, но они даже иногда выполняются!). Тем не менее, надо иногда собирать эти обрывки планов в одном месте. Я активно использую эффект Зейгарник: записанные планы выкидываются из головы, чтобы их не помнить. Но помнить содержание таких планов -- полезно. Поэтому время от времени полезно потратить несколько часов на ещё раз вспоминание того, что надо бы сделать, удержать мозг несколько часов на стратегировании.
1. Широкий эволюционный синтез.
-- пока это рабочее название (для меня тот, что идёт вслед за "расширенным" -- extended evolutionary synthesis), но надо ещё сообразить, как это всё назвать. По идее, это идеи ESS с какой-то абстракцией в сторону непрерывной разработки, техноэволюции и культурной эволюции. У David Deutsch это одна из четырёх нитей объяснения устройства мира. Сейчас изучение эволюции переместилось с survival of the fittest на arrival of the fittest и начинаются попытки предсказания, что раньше и представить было нельзя
-- это текущий проект, пишу об этом какие-то планы каждую неделю, например, заметки в https://ailev.livejournal.com/1746896.html, про паразитов и иммунитет (коэволюцию) в https://ailev.livejournal.com/1740317.html, причём там даже без выхода на симбиоз, а надо бы ещё и выход на симбиоз добавить. Тут материалов всё прибавляется, например, когнитивная иммунология -- https://psycnet.apa.org/fulltext/2025-55535-001.pdf. В биологии интересно: иммунная система запускается в работу внешними микробами, но некоторые типы микробов наоборот, она приветствует "из коробки". Если это иммунная система, то можно обсуждать, как её запустить, что она должна пропускать "из коробки". А так — это просто красивая метафора, становится очень распространённой (идеи группы Levin, идеи группы Doyle). Теперь вот психологи (но у них заведомо слабая эпистемология, так что я бы их работами бы не обольщался). С меметикой (по линии которой тут можно идти, чтобы таки проводить параллели с биологическими иммунными системами, а также обсуждать симбиозы кроме обсуждения паразитизма) сложность в том, что у нас уже постгеномика и понятие гена кардинально изменилось уже в 21 веке. А с понятием мема аналогичных изменений пока не произошло — вот всё и сдохло. Нужна постмеметика, как и постгеномика. Она появляется, там куча разных имён. Вот, например, https://en.wikipedia.org/wiki/Epidemiology_of_representations (и там ещё cultural epidemology, https://anthrosource.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1525/maq.1999.13.4.436 -- с рассуждениями про "медикализацию культуры", ведущую к "терапиям", "нормам" и "санитарному государству", которое мы все испытали в период ковида. В принципе, medicalization достойный термин на погуглить!). Это всё тоже про "заражения" и иммунитет в том числе. Все эти идеи носятся в воздухе. Сегодня они приходят в голову каждому десятому, завтра — каждому первому.
-- системный подход в биологических системах (ибо куда ж без него) и переход на аналог в технических системах -- пересказ в языке создателей. Конечно, тема evolvability и модульности, и других характеристик, которые тоже все оказываются evolvable ("выученные", как про это рассказал бы Ванчурин). Развёрнутый план на эту тему был в https://ailev.livejournal.com/1741494.html
-- множество линий пересечения обучения и эволюции рассматриваются в алгоритмике (обобщение понятия алгоритма, эволюция как "физическое вычисление", в том числе нейросетевые вычисления)
2. Алгоритмика и новая семантика (они оказываются переплетены, computer science как раз ведь из них состоит).
-- какой-то план был в https://ailev.livejournal.com/1742468.html, там перечислено, что происходит и за что хвататься (главное -- это обобщение вычислительных алгоритмов на общие -- на создателей)
-- в методологии про выражение алгоритмов методов через паттернирование в https://ailev.livejournal.com/1745161.html, там раздел
"Что ещё надо включить в курсы, чтобы наши студенты могли самостоятельно разобраться с подобными работами?", там же заметки про нарративистику и про связи моделей в локальных и распределённых представлениях.
-- программирование алгоритмов в нейросетках, "нейролингвистическое программирование". Тут и software 3.0, но и классическое НЛП
-- постгеномика (гены как программы из знаков и их значения и смысл)
-- большие физические сети, работы Cranmer -- https://ailev.livejournal.com/1723726.html
-- что происходит после отмирания лингвистики (Byte Latent Transformer с патчами вместо токенов из https://arxiv.org/abs/2412.09871, DroidSpeak из https://arxiv.org/abs/2411.02820, LCM где concept это эмбеддинг фразы из https://arxiv.org/abs/2412.08821)
-- непосредственно исполняемые нотации Danielle Macbeth (https://disk.yandex.ru/i/u8S8hx54BxA7qA) и символьные формализмы в логике Catarina Dutilh Novaes (https://disk.yandex.ru/i/whj1qs2XNOHd1w).
3. Личное развитие
-- проблема описаний от первого лица (вспоминаем квадранты Уилбера), референтный индекс
-- доразобраться с поп-психологией, а также психотерапией в противовес нетерапевтическими психологиями (когнитивной, организационной, психосоциологией и т.д.). Плохая произвольная эпистемология, невоспроизводимость, непереносимость в части культуры, генетическая предопределённость и т.д. Никаких аргументов не хватает, надо научиться убедительно и быстро посылать в далёкое психологическое путешествие всех тех, кому интересно поболтать о психологии на уровне поп-психологов. Разговор о психологии автоматом включает плохое, а также очень плохое мышление. Ищущий у себя психологические проблемы -- найдёт их обязательно.
-- прописать про личность в целом, характер, well-being и всякое такое в части их инженерии. Сейчас прописано только мастерство, вот надо добавить описание личности в целом и методов её развития. Например, evolvability как важное архитектурное свойство личности в целом (скажем, из гуманитария инженера за пару лет трудно сделать, а вот из инженера за пару лет довольно легко превратить в гуманитария: много инженеров шли в гуманитарные сферы и становились профи, а вот наоборот -- единичные случаи, это как раз иллюстрация к evolvability. Если профессионализироваться ни в чём не получается ввиду технологической сингулярности, то надо пытаться удерживать какой-то уровень evolvability, за счёт фундаментального образования).
-- валеология, улучшение самочувствия на фоне интенсивной работы. В 2004 году это было модно, и я вопрошал, "какие там открытия в валеологии за последние 10 лет, и если нет открытий -- нет науки", https://ailev.livejournal.com/145071.html. Прошло 20 лет, и уже понятно, что предмет надо строить на базе чего-то странного, типа функциональной медицины (мне написали, что "википедийную статью писали о ней враги", а на сайте вроде правильные слова, но странные исследования (https://www.ifm.org/health-topics). Это линия того же биохакинга, только хорошо бы, чтобы с выходом на профессиональную медицину, не купленную биг фармой (медики все об этом знают, но биг фарма и регулирование тут всё перекупили. Хотя БАДами торгуют, но мало кто может нормально их применять. Биохакинг же есть и процветает, но это очень опасно -- рекомендовать это никак нельзя).
-- пересобрать системный фитнес. Там "морфологический ящик" (полный перебор, "систематическое знакомство со всем телом"). Вместе с тем, тренд -- в стохастике, игровости. Что-то подобное можно найти в Ido Portal, который брат-близнец системного фитнеса по заявлениям, но устроен совсем по-другому. В системном фитнесе надо (как и в Essence) выделить language (язык разговора о теле) и kernel (библиотеку упражнений), но кроме этого сделать ходы на стохастику -- например, "щенячьи игры" (приведение тела в самые разные положения), а также прописать чётче ходы на стыки с прикладными культурами (Ido Portal ограничивается тем, что "у нас просто культура движения как такового, до прикладных культур", а мы должны показать стыки: 1. как на language описывать происходящее в прикладных культурах, 2. как строить программы тренировок -- чтобы не "сначала фитнес, потом прикладная практика", а как-то это всё вместе).
-- сюда же условно можно поставить вопрос о методике: что там с модульностью и архитектурой в части учебных программ. Все эти "снизу-вверх", "сверху-вниз", "программное обучение", вопросы мотивации и hard fun. Как учить стекам, learner journey.
-- оформить это в курсах "Инженерия личности", "Инженерия тела" (может быть, валеологию и Системный фитнес надо давать в одном курсе).
4. Системная инженерия
-- в тексте там уже переправлены практики на методы, цепочки создания на графы создателей. Тут ничего исследовать не надо, чисто механическая работа. Ещё там по-прежнему Essence kernel на 3 альфы (без метода), надо заменить на 4 альфы. Это же надо сделать с "Инженерией личности" и "Системным менеджментом".
-- перейти к изложению на базе идей широкого эволюционного синтеза. Тут, как минимум, разобраться с "созданием и развитием", "развитием и эволюцией", "разработкой и изготовлением" (всё это не очень укладывается в терминологию eco-evo-devo).
-- развить про эволюционную архитектуру, там сейчас явно мало примеров, очень трудно абстрагировать из примеров софта и затем заземлить на другие виды систем. Поэтому -- дать примеры архитектуры для нескольких типов систем, добавить литературу. Там тоже синонимия: в софте это evolutionary, в строительстве -- adaptive architecture.
-- ввести полноценную роль прикладного методолога, дать короткие примеры для разных типов систем (хотя в "Методологии" вроде как уже достаточно примеров, но надеемся на повторение -- и развитие понимания при повторном проходе)
-- подумать об абстрагировании роли designer (в механике -- это умение проектировать детали, использовать CAD, входит в классический курс системного инженера. Надо выйти за пределы механики, обобщить)
-- AI-assisted systems engineering, по всему тексту (добавлять фрагменты вроде https://ailev.livejournal.com/1746511.html для роли методолога, обзор CAD copilots, обзор идей по развитию инструментария и т.д.)
5. Системный менеджмент
-- вот ровно то же самое, что для системной инженерии, только для системного менеджмента (в том числе про методологов, про архитекторов, про проектировщиков)
-- добавить менеджмент комьюнити для разных ролей (была целая серия постов), ролевые сообщества компании (https://ailev.livejournal.com/1741032.html), плюс материал по баланс социализма и капитализма в компании (https://ailev.livejournal.com/1741983.html).
-- добавить продвижение (инженерию клиентуры)
-- добавить в корпоративные финансы про инвестуру
-- кейс менеджмент и импровизация (https://ailev.livejournal.com/1730660.html)
-- развернуть про экономику (дать критику поведенческой экономики, сослаться на работы Капелюшникова)
-- обновить материал по корпоративному стратегированию (в том числе на базе продолжения линии Steve Blank с выходом на инновации -- и дальше)
6. Танцы
-- вот ровно то же, что в "Инженерии личности": ключевой вопрос: как учить многоуровневым стекам, куррикулум. Learner journey.
-- эволюция танцев как культурная эволюция
-- ритмика, и как ей учить
-- развитие темы импровизации реального времени (https://ailev.livejournal.com/1730660.html)
-- художественный транс (адаптация для танцев работ Юрия Дружкина, там уже второе издание было)
-- язык моделирования танцевального уровня (и ходы на танцевальную нотацию -- тут как раз противоречие между распределённым представлением и паттернированием-на-образцах и локальным представлением и задействование вменяемости, по линии "нотаций для исполнения" и "просто описаний").
-- развернуть подготовленную к куфесту презентацию в нормальную лекцию (собраться -- и прочесть на камеру, опубликовать). И там ведь есть ещё ряд давно известных проблем.
-- модель бальбоа
7. Продвижение клуба создателей
-- продумать формы существования клуба. Поглядеть при этом на инженерные клубы (их полно, организованы ещё в прошлых столетиях, работают по сей день)
-- убрать "студента" (подальше от образовательной терминологии и "вечного студента", идти по линии тренировок по повышению клвалификации или тренировок по развитию развиваемости -- evolvability), додумать метафору фитнеса -- https://ailev.livejournal.com/1743023.html.
-- доделать новый сайт ШСМ, написать там много-много новых текстов
-- план мероприятий клуба -- и выполнять
-- поставить корпоративные продажи
8. Интеллект-стек
-- надо бы сделать проход по обновлению, там вариант 2023 года, седая древность!
-- курс физического и математического мышления, задача по факту уже поставлена, но работа так и не идёт. Больше организационная задача, но с нюансом: уже стоял вопрос об изучении математики и физики с Mathematica как вычислителем, а теперь будет стоять вопрос о LLM+Mathematica как вычислителе, что-то типа Software 3.0. И учить надо будет тому, о чём и как разговаривать с такой системой.
-- курс этичной риторики, там тоже как-то застопорилось. Многоуровневая этика и коммуникация по линии конфликтологии, работы с убеждениями, маркетингу и вовлечению в сообщества, лидерству, обучению, и т.д..
-- попсовое введение в интеллект-стек: "Образование для образованных", старый вариант тотально устарел, но там мотивирующее чтиво, такого сейчас нет.
-- по большому счёту, первые пункты все -- они ведь тоже про интеллект-стек.
В этих всех исследованиях не указано ничего про AI. Я считаю, что это уже не супермодно -- это уже пришло, дальше "в рабочем порядке", ничего не надо указывать специально, это звучит сегодня как "будем использовать компьютер". Будем, будем использовать компьютер. Будем, будем использовать AI, куда ж без этого.
Личные планы по фитнесу и танцам остаются, причём надо бы сделать упор на фитнес -- перестать сачковать. Ничего из пожеланий себе на этот счёт из прошлого года не выполнил, увы.
В многочисленных lytdybr осталось тоже много идей о том, что надо бы додумать -- но это уж "в рабочем порядке". Всё равно всё пойдёт не так, как задумано, хотя некоторые планы таки выполняются.
Для сравнения:
-- аналогичный пост планирования для первого квартала 2024 года: https://ailev.livejournal.com/1710138.html
-- аналогичный 2023 года: https://ailev.livejournal.com/1664785.html
-- аналогичный 2022 года: https://ailev.livejournal.com/1601601.html
-- аналогичный 2021 года: https://ailev.livejournal.com/1548494.html
-- аналогичный 2020 года: https://ailev.livejournal.com/1501024.html
-- аналогичный 2018, но там четвёртый квартал: https://ailev.livejournal.com/1450840.html
-- в 2017 году такого не писал
-- аналогичный 2016 года: https://ailev.livejournal.com/1239875.html, и там даже второй квартал тоже есть -- https://ailev.livejournal.com/1250672.html
-- аналогичный 2015 года: https://ailev.livejournal.com/1156759.html
-- аналогичный 2014 года: https://ailev.livejournal.com/1100357.html
-- аналогичный 2013 года: http://ailev.livejournal.com/1051874.html
-- аналогичный 2012 года: http://ailev.livejournal.com/973542.html
-- аналогичный 2011 года: http://ailev.livejournal.com/896267.html
-- аналогичный 2010 года: https://ailev.livejournal.com/784347.html
Продолжая традицию прошлого года, пытался сделать картинку "Systems thinker in 2025. Photorealistic", в этот раз модель бота была Kandinsky 3.1 (за год бот подрос на малую версию, в прошлом была 3.0), причём с трёх попыток людей в картинке не было обнаружено, компьютеров, впрочем, тоже -- идеи о том, что в 2025 году мыслить будет уже компьютер, не было. Прогресс за прошлый год был налицо (в буквальном смысле слова), в этом году там лицо скрыто, фейс палм. GigaChat выдал людей перед стеной из синеватых экранов, штамп. Поэтому взял you.com и сгенерировал компас для мозга, бесхитростную аллегорию для вопроса "куда думать".
1. Широкий эволюционный синтез.
-- пока это рабочее название (для меня тот, что идёт вслед за "расширенным" -- extended evolutionary synthesis), но надо ещё сообразить, как это всё назвать. По идее, это идеи ESS с какой-то абстракцией в сторону непрерывной разработки, техноэволюции и культурной эволюции. У David Deutsch это одна из четырёх нитей объяснения устройства мира. Сейчас изучение эволюции переместилось с survival of the fittest на arrival of the fittest и начинаются попытки предсказания, что раньше и представить было нельзя
-- это текущий проект, пишу об этом какие-то планы каждую неделю, например, заметки в https://ailev.livejournal.com/1746896.html, про паразитов и иммунитет (коэволюцию) в https://ailev.livejournal.com/1740317.html, причём там даже без выхода на симбиоз, а надо бы ещё и выход на симбиоз добавить. Тут материалов всё прибавляется, например, когнитивная иммунология -- https://psycnet.apa.org/fulltext/2025-55535-001.pdf. В биологии интересно: иммунная система запускается в работу внешними микробами, но некоторые типы микробов наоборот, она приветствует "из коробки". Если это иммунная система, то можно обсуждать, как её запустить, что она должна пропускать "из коробки". А так — это просто красивая метафора, становится очень распространённой (идеи группы Levin, идеи группы Doyle). Теперь вот психологи (но у них заведомо слабая эпистемология, так что я бы их работами бы не обольщался). С меметикой (по линии которой тут можно идти, чтобы таки проводить параллели с биологическими иммунными системами, а также обсуждать симбиозы кроме обсуждения паразитизма) сложность в том, что у нас уже постгеномика и понятие гена кардинально изменилось уже в 21 веке. А с понятием мема аналогичных изменений пока не произошло — вот всё и сдохло. Нужна постмеметика, как и постгеномика. Она появляется, там куча разных имён. Вот, например, https://en.wikipedia.org/wiki/Epidemiology_of_representations (и там ещё cultural epidemology, https://anthrosource.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1525/maq.1999.13.4.436 -- с рассуждениями про "медикализацию культуры", ведущую к "терапиям", "нормам" и "санитарному государству", которое мы все испытали в период ковида. В принципе, medicalization достойный термин на погуглить!). Это всё тоже про "заражения" и иммунитет в том числе. Все эти идеи носятся в воздухе. Сегодня они приходят в голову каждому десятому, завтра — каждому первому.
-- системный подход в биологических системах (ибо куда ж без него) и переход на аналог в технических системах -- пересказ в языке создателей. Конечно, тема evolvability и модульности, и других характеристик, которые тоже все оказываются evolvable ("выученные", как про это рассказал бы Ванчурин). Развёрнутый план на эту тему был в https://ailev.livejournal.com/1741494.html
-- множество линий пересечения обучения и эволюции рассматриваются в алгоритмике (обобщение понятия алгоритма, эволюция как "физическое вычисление", в том числе нейросетевые вычисления)
2. Алгоритмика и новая семантика (они оказываются переплетены, computer science как раз ведь из них состоит).
-- какой-то план был в https://ailev.livejournal.com/1742468.html, там перечислено, что происходит и за что хвататься (главное -- это обобщение вычислительных алгоритмов на общие -- на создателей)
-- в методологии про выражение алгоритмов методов через паттернирование в https://ailev.livejournal.com/1745161.html, там раздел
"Что ещё надо включить в курсы, чтобы наши студенты могли самостоятельно разобраться с подобными работами?", там же заметки про нарративистику и про связи моделей в локальных и распределённых представлениях.
-- программирование алгоритмов в нейросетках, "нейролингвистическое программирование". Тут и software 3.0, но и классическое НЛП
-- постгеномика (гены как программы из знаков и их значения и смысл)
-- большие физические сети, работы Cranmer -- https://ailev.livejournal.com/1723726.html
-- что происходит после отмирания лингвистики (Byte Latent Transformer с патчами вместо токенов из https://arxiv.org/abs/2412.09871, DroidSpeak из https://arxiv.org/abs/2411.02820, LCM где concept это эмбеддинг фразы из https://arxiv.org/abs/2412.08821)
-- непосредственно исполняемые нотации Danielle Macbeth (https://disk.yandex.ru/i/u8S8hx54BxA7qA) и символьные формализмы в логике Catarina Dutilh Novaes (https://disk.yandex.ru/i/whj1qs2XNOHd1w).
3. Личное развитие
-- проблема описаний от первого лица (вспоминаем квадранты Уилбера), референтный индекс
-- доразобраться с поп-психологией, а также психотерапией в противовес нетерапевтическими психологиями (когнитивной, организационной, психосоциологией и т.д.). Плохая произвольная эпистемология, невоспроизводимость, непереносимость в части культуры, генетическая предопределённость и т.д. Никаких аргументов не хватает, надо научиться убедительно и быстро посылать в далёкое психологическое путешествие всех тех, кому интересно поболтать о психологии на уровне поп-психологов. Разговор о психологии автоматом включает плохое, а также очень плохое мышление. Ищущий у себя психологические проблемы -- найдёт их обязательно.
-- прописать про личность в целом, характер, well-being и всякое такое в части их инженерии. Сейчас прописано только мастерство, вот надо добавить описание личности в целом и методов её развития. Например, evolvability как важное архитектурное свойство личности в целом (скажем, из гуманитария инженера за пару лет трудно сделать, а вот из инженера за пару лет довольно легко превратить в гуманитария: много инженеров шли в гуманитарные сферы и становились профи, а вот наоборот -- единичные случаи, это как раз иллюстрация к evolvability. Если профессионализироваться ни в чём не получается ввиду технологической сингулярности, то надо пытаться удерживать какой-то уровень evolvability, за счёт фундаментального образования).
-- валеология, улучшение самочувствия на фоне интенсивной работы. В 2004 году это было модно, и я вопрошал, "какие там открытия в валеологии за последние 10 лет, и если нет открытий -- нет науки", https://ailev.livejournal.com/145071.html. Прошло 20 лет, и уже понятно, что предмет надо строить на базе чего-то странного, типа функциональной медицины (мне написали, что "википедийную статью писали о ней враги", а на сайте вроде правильные слова, но странные исследования (https://www.ifm.org/health-topics). Это линия того же биохакинга, только хорошо бы, чтобы с выходом на профессиональную медицину, не купленную биг фармой (медики все об этом знают, но биг фарма и регулирование тут всё перекупили. Хотя БАДами торгуют, но мало кто может нормально их применять. Биохакинг же есть и процветает, но это очень опасно -- рекомендовать это никак нельзя).
-- пересобрать системный фитнес. Там "морфологический ящик" (полный перебор, "систематическое знакомство со всем телом"). Вместе с тем, тренд -- в стохастике, игровости. Что-то подобное можно найти в Ido Portal, который брат-близнец системного фитнеса по заявлениям, но устроен совсем по-другому. В системном фитнесе надо (как и в Essence) выделить language (язык разговора о теле) и kernel (библиотеку упражнений), но кроме этого сделать ходы на стохастику -- например, "щенячьи игры" (приведение тела в самые разные положения), а также прописать чётче ходы на стыки с прикладными культурами (Ido Portal ограничивается тем, что "у нас просто культура движения как такового, до прикладных культур", а мы должны показать стыки: 1. как на language описывать происходящее в прикладных культурах, 2. как строить программы тренировок -- чтобы не "сначала фитнес, потом прикладная практика", а как-то это всё вместе).
-- сюда же условно можно поставить вопрос о методике: что там с модульностью и архитектурой в части учебных программ. Все эти "снизу-вверх", "сверху-вниз", "программное обучение", вопросы мотивации и hard fun. Как учить стекам, learner journey.
-- оформить это в курсах "Инженерия личности", "Инженерия тела" (может быть, валеологию и Системный фитнес надо давать в одном курсе).
4. Системная инженерия
-- в тексте там уже переправлены практики на методы, цепочки создания на графы создателей. Тут ничего исследовать не надо, чисто механическая работа. Ещё там по-прежнему Essence kernel на 3 альфы (без метода), надо заменить на 4 альфы. Это же надо сделать с "Инженерией личности" и "Системным менеджментом".
-- перейти к изложению на базе идей широкого эволюционного синтеза. Тут, как минимум, разобраться с "созданием и развитием", "развитием и эволюцией", "разработкой и изготовлением" (всё это не очень укладывается в терминологию eco-evo-devo).
-- развить про эволюционную архитектуру, там сейчас явно мало примеров, очень трудно абстрагировать из примеров софта и затем заземлить на другие виды систем. Поэтому -- дать примеры архитектуры для нескольких типов систем, добавить литературу. Там тоже синонимия: в софте это evolutionary, в строительстве -- adaptive architecture.
-- ввести полноценную роль прикладного методолога, дать короткие примеры для разных типов систем (хотя в "Методологии" вроде как уже достаточно примеров, но надеемся на повторение -- и развитие понимания при повторном проходе)
-- подумать об абстрагировании роли designer (в механике -- это умение проектировать детали, использовать CAD, входит в классический курс системного инженера. Надо выйти за пределы механики, обобщить)
-- AI-assisted systems engineering, по всему тексту (добавлять фрагменты вроде https://ailev.livejournal.com/1746511.html для роли методолога, обзор CAD copilots, обзор идей по развитию инструментария и т.д.)
5. Системный менеджмент
-- вот ровно то же самое, что для системной инженерии, только для системного менеджмента (в том числе про методологов, про архитекторов, про проектировщиков)
-- добавить менеджмент комьюнити для разных ролей (была целая серия постов), ролевые сообщества компании (https://ailev.livejournal.com/1741032.html), плюс материал по баланс социализма и капитализма в компании (https://ailev.livejournal.com/1741983.html).
-- добавить продвижение (инженерию клиентуры)
-- добавить в корпоративные финансы про инвестуру
-- кейс менеджмент и импровизация (https://ailev.livejournal.com/1730660.html)
-- развернуть про экономику (дать критику поведенческой экономики, сослаться на работы Капелюшникова)
-- обновить материал по корпоративному стратегированию (в том числе на базе продолжения линии Steve Blank с выходом на инновации -- и дальше)
6. Танцы
-- вот ровно то же, что в "Инженерии личности": ключевой вопрос: как учить многоуровневым стекам, куррикулум. Learner journey.
-- эволюция танцев как культурная эволюция
-- ритмика, и как ей учить
-- развитие темы импровизации реального времени (https://ailev.livejournal.com/1730660.html)
-- художественный транс (адаптация для танцев работ Юрия Дружкина, там уже второе издание было)
-- язык моделирования танцевального уровня (и ходы на танцевальную нотацию -- тут как раз противоречие между распределённым представлением и паттернированием-на-образцах и локальным представлением и задействование вменяемости, по линии "нотаций для исполнения" и "просто описаний").
-- развернуть подготовленную к куфесту презентацию в нормальную лекцию (собраться -- и прочесть на камеру, опубликовать). И там ведь есть ещё ряд давно известных проблем.
-- модель бальбоа
7. Продвижение клуба создателей
-- продумать формы существования клуба. Поглядеть при этом на инженерные клубы (их полно, организованы ещё в прошлых столетиях, работают по сей день)
-- убрать "студента" (подальше от образовательной терминологии и "вечного студента", идти по линии тренировок по повышению клвалификации или тренировок по развитию развиваемости -- evolvability), додумать метафору фитнеса -- https://ailev.livejournal.com/1743023.html.
-- доделать новый сайт ШСМ, написать там много-много новых текстов
-- план мероприятий клуба -- и выполнять
-- поставить корпоративные продажи
8. Интеллект-стек
-- надо бы сделать проход по обновлению, там вариант 2023 года, седая древность!
-- курс физического и математического мышления, задача по факту уже поставлена, но работа так и не идёт. Больше организационная задача, но с нюансом: уже стоял вопрос об изучении математики и физики с Mathematica как вычислителем, а теперь будет стоять вопрос о LLM+Mathematica как вычислителе, что-то типа Software 3.0. И учить надо будет тому, о чём и как разговаривать с такой системой.
-- курс этичной риторики, там тоже как-то застопорилось. Многоуровневая этика и коммуникация по линии конфликтологии, работы с убеждениями, маркетингу и вовлечению в сообщества, лидерству, обучению, и т.д..
-- попсовое введение в интеллект-стек: "Образование для образованных", старый вариант тотально устарел, но там мотивирующее чтиво, такого сейчас нет.
-- по большому счёту, первые пункты все -- они ведь тоже про интеллект-стек.
В этих всех исследованиях не указано ничего про AI. Я считаю, что это уже не супермодно -- это уже пришло, дальше "в рабочем порядке", ничего не надо указывать специально, это звучит сегодня как "будем использовать компьютер". Будем, будем использовать компьютер. Будем, будем использовать AI, куда ж без этого.
Личные планы по фитнесу и танцам остаются, причём надо бы сделать упор на фитнес -- перестать сачковать. Ничего из пожеланий себе на этот счёт из прошлого года не выполнил, увы.
В многочисленных lytdybr осталось тоже много идей о том, что надо бы додумать -- но это уж "в рабочем порядке". Всё равно всё пойдёт не так, как задумано, хотя некоторые планы таки выполняются.
Для сравнения:
-- аналогичный пост планирования для первого квартала 2024 года: https://ailev.livejournal.com/1710138.html
-- аналогичный 2023 года: https://ailev.livejournal.com/1664785.html
-- аналогичный 2022 года: https://ailev.livejournal.com/1601601.html
-- аналогичный 2021 года: https://ailev.livejournal.com/1548494.html
-- аналогичный 2020 года: https://ailev.livejournal.com/1501024.html
-- аналогичный 2018, но там четвёртый квартал: https://ailev.livejournal.com/1450840.html
-- в 2017 году такого не писал
-- аналогичный 2016 года: https://ailev.livejournal.com/1239875.html, и там даже второй квартал тоже есть -- https://ailev.livejournal.com/1250672.html
-- аналогичный 2015 года: https://ailev.livejournal.com/1156759.html
-- аналогичный 2014 года: https://ailev.livejournal.com/1100357.html
-- аналогичный 2013 года: http://ailev.livejournal.com/1051874.html
-- аналогичный 2012 года: http://ailev.livejournal.com/973542.html
-- аналогичный 2011 года: http://ailev.livejournal.com/896267.html
-- аналогичный 2010 года: https://ailev.livejournal.com/784347.html
Продолжая традицию прошлого года, пытался сделать картинку "Systems thinker in 2025. Photorealistic", в этот раз модель бота была Kandinsky 3.1 (за год бот подрос на малую версию, в прошлом была 3.0), причём с трёх попыток людей в картинке не было обнаружено, компьютеров, впрочем, тоже -- идеи о том, что в 2025 году мыслить будет уже компьютер, не было. Прогресс за прошлый год был налицо (в буквальном смысле слова), в этом году там лицо скрыто, фейс палм. GigaChat выдал людей перед стеной из синеватых экранов, штамп. Поэтому взял you.com и сгенерировал компас для мозга, бесхитростную аллегорию для вопроса "куда думать".
