дани орбах о ситуации с сделкой

Журналист Дани Орбах пишет у себя в фейсбуке о сделке с Хамасом, ошибках, допущенных Израилем в Газе, и перспективах. Перевод с иврита.


==============
Как и ожидалось, реакции на сделку по заложникам в моей ленте отражают типичные для Израиля эмоциональные колебания - от эйфории до разрушения Храма и надвигающейся катастрофы. В противовес этому, линия этого блога представляет собой хладнокровный, взвешенный и прагматичный стратегический анализ, и я постараюсь придерживаться того же подхода даже в этом деликатном вопросе.

Начну с главного: на мой взгляд, у нас не было иного выбора, кроме как подписать эту сделку, несмотря на то, что она далека от идеала. Сначала я попытаюсь объяснить почему, а затем предложить возможные направления дальнейших действий.

Основная причина, по которой, на мой взгляд, у нас не было выбора кроме как подписать сделку, заключается в том, что война зашла в тупик. Израильская стратегия "коридоров", то есть разделение сектора на два-три коридора с последующим постепенным истощением ХАМАСа в промежутках, хотя и успела ослабить ХАМАС и нанести ему урон (причем значительный, как это произошло в Джабалии), но не смогла уничтожить его власть в секторе. Она требует практически бесконечного времени и безграничного терпения - как израильского, так и американского и международного. И как я предупреждал еще в середине войны (желающие могут прочитать мою статью в "Гаарец" несколько месяцев назад о израильской стратегии) - все эти ресурсы находятся в дефиците. Эта стратегия также требует долгосрочного примирения с удержанием заложников в плену. Было много израильтян, которые понимали, почему следует отдать приоритет победе в Газе, то есть смене режима ХАМАС, над возвращением всех заложников. В ходе войны я видел, как все больше из них переходило на другую сторону, в лагерь сторонников сделки. Почему? Ответ прост. Они были готовы предпочесть победу возвращению заложников, но не топтание на месте. Стратегия коридоров была изначально ущербной.

И тут в картину входит Трамп. Администрация Байдена верила в дипломатию и диалог, поэтому хотя и создавала проблемы Израилю с поставками определенного критически важного оружия (при этом поставляя много другого оружия и предоставляя международную защиту), но была готова снова и снова обсуждать условия соглашения с Израилем и ХАМАСом, поэтому стратегия коридоров могла продолжать тянуться. Подход Трампа, напротив, иной. Он не антиизраильский (и те, кто утверждал это справа, ошибаются), а такой, который любит решительность и ненавидит топтание на месте. Трамп фактически сказал израильтянам: вы не можете закончить историю в Газе своей победой? Тогда топтание на месте я терпеть не буду. Я люблю сделки.

Давление Трампа привело к уступкам со стороны ХАМАСа, а не только Израиля, по условиям, на которые он раньше не соглашался. Напомню, ХАМАС требовал обязательства прекратить войну, полного вывода войск из сектора и начала восстановления, при этом оставляя у себя большинство заложников. А также вывод с периметра - этого он не получил. В такой ситуации Израиль не мог, внутренне, внешне, военно, стратегически и международно, не только продолжать топтаться на месте - но делать это в беспрецедентном противостоянии с администрацией Трампа. И в отличие от Байдена, Трамп способен нарушать правила как в нашу пользу, так и против нас. И драматическим образом. После уступок ХАМАСа не было выбора, кроме как идти на сделку. Кроме того, мы находимся в ситуации, когда не можем изменить режим боевых действий, как потому что это требует согласия администрации Трампа, так и потому что мы не можем сейчас маневрировать во многих районах из-за опасений навредить заложникам. Нынешняя сделка - это лучшее, что мы можем получить в ситуации, к которой пришли, и учитывая допущенные ошибки. Сейчас продолжение войны не стоит своей цены.

Отсюда я перехожу к двум самым важным вопросам. Какой главный урок - и что делать дальше.

На мой взгляд, главный урок из этой истории в том, что нельзя преодолеть старые и традиционные принципы войны, они действительны сегодня точно так же, как были действительны всегда. Хочешь победить? Хочешь сменить вражеский режим? Захвати его территорию и установи там альтернативный режим. Это необходимый этап. Только после него можно говорить о передаче другому субъекту, но пропустить его нельзя.

Второе правило в том, что вопреки современной интерпретации международного права, нельзя воевать и победить такого врага как ХАМАС в гуманитарных перчатках. В основном, нельзя предоставлять ему помощь, пока мы с ним воюем. Это просто не работает, и все механизмы фильтрации смогут только отсрочить, но не предотвратить плохой результат. Это не значит, что нужно было морить население голодом. Что действительно нужно было сделать в современной международной обстановке - это создать в Газе контролируемые лагеря беженцев на территориях, которые мы полностью контролируем, и направлять гуманитарную помощь только туда (постепенно). Очищать районы основательно, разрушать всю туннельную архитектуру, которую построил ХАМАС (как это было сделано в Джабалии), а затем постепенно возвращать туда население. Выдавать удостоверения личности от нашего имени тем, кто возвращается, задерживать людей, связанных с ХАМАСом, заново формировать пространство таким образом, чтобы мы его знали и контролировали.

Кто думает, что у него нет возможности для этого, не способен победить в войне, просто так. В такой ситуации достаточное ослабление ХАМАСа и достижение той сделки, к которой мы пришли - это цена, которую мы платим за месяцы стратегии коридоров.

По сути, Израиль должен был четко сказать все это через секунду после седьмого октября, когда симпатии мира еще были на его стороне. Мы намерены захватить территорию, очистить ее и контролировать до установления альтернативного режима. Не "ликвидация военных и правительственных возможностей ХАМАСа" или другая расплывчатая формулировка, а именно так. Точка.

Повторюсь еще раз: старые принципы войны все еще в силе. Кто боится оккупации, кто боится военной администрации, не сможет искоренить политическое образование врага. Если в Газе не будет военной администрации (а после нее, возможно, альтернативного правительства), там будет правление ХАМАСа, и мир (и израильское общество) не потерпят вечного топтания на месте.

Куда идти отсюда? Соглашение дает Израилю возможность вернуться к боевым действиям после первого этапа. Будет ошибкой, повторяю - будет ошибкой - заявлять о том, что мы хотим вернуться к боевым действиям. Это будет воспринято как кровожадность и заинтересованность в войне ради войны. Мы должны сказать четко и ясно то, что должны были сказать уже в начале войны: мы не потерпим режим ХАМАСа в Газе. В свете соглашения мы даем ХАМАСу возможность согласиться на сделку, которая заменит его режим другим режимом, и эвакуировать его лидеров из Газы. Это должно быть нашим главным условием на втором этапе. Если ХАМАС не согласится, мы оставляем за собой право вернуться к боевым действиям. И тогда - после того как все варианты установления альтернативной власти в Газе без боевых действий будут исчерпаны - мы вернемся к боевым действиям, на этот раз чтобы захватить - не чтобы топтаться на месте.

Президенту Трампу мы скажем: мы хотим идти с вами, чтобы достичь сделок, которые изменят лицо Ближнего Востока. Если это можно сделать мирным путем - прекрасно. Покажите нам как. Но если нельзя - дайте нам воевать без перчаток чтобы победить. Это способ говорить с ним, и я думаю, он поймет и согласится.

Это трудный путь, но по-моему он единственный, который открыт перед нами сейчас для победы.