Тренировка "Вы пойдёте к топ-менеджеру?" или "Барышня-мадам".
Мы в явном виде пока не учим риторике, хотя и собираемся это делать. Но наши создатели самых разных систем с удивлением замечают, что их производственный круг общения существенно изменяется в ходе обучения: с ними с удовольствием и подолгу общаются топ-менеджеры, об общении с которыми они и мечтать не могли. За счёт чего? За счёт того, что они правильно ставят вопросы, которые интересны топам, а предложения формулируют понятно. Никакого нейромаркетинга, никакого учёта особенностей психики и характера, но задействование рациональности, системного мышления и совсем чуть-чуть операционного менеджмента. Первое прикосновение к системному мышлению начинается с того, что разговор надо вести в привязке к физическому миру. Системы материальны, без умения выделить систему-вещь из пестроты окружающего мира ничего не получится. Увы, это знание мало помогает: надо знание сделать умением, а для этого нужна демонстрация, а затем тренировка. Что тут можно перепутать, ведь правило "система -- это физический объект, вещь" вроде понятно? Да, понятно, когда читаешь это с экрана. Иногда (уже не всегда!) понятно, когда это правило нарушает кто-то другой. Но когда слова слетают с собственного языка, то тут путают вещь с поведением вещи, свойством вещи, описанием вещи. Вместо бегуна (вещь, занимает место в пространстве-времени) обсуждают бег (поведение бегуна), фотографию бегуна(описание, информацию о бегуне -- не самого бегуна), рост бегуна (характеристика вещи). Мы проверили: путают такое все, собранности удерживать правило "система -- это вещь" не хватает ни у кого, нужна пара тренировок только для этого.Чтобы тренировать, надо показать важность правила. Рассуждение тут простое: если рабочий проект в конечном итоге (надо показать цепочку причин-следствий) не меняет физический мир, то его можно не делать, всё равно ведь ничего не изменится! Поэтому надо показать, какую вещь мы создаём или развиваем (меняем). Можно, конечно, добавить, что если не делать заземления (grounding) до мира вещей, никогда не договоришься -- ибо если один говорит "тёплое", другой "розовое", третий "электрическое" разрешить проблему можно только тем, что тыкаешь в тёплый розовый электрический чайник, вещь. Если нет вещи, будут вечные споры о терминах. Но обычно хватает и "если физический мир не меняется, вещи не делаем и не изменяем, то можно проект закрыть, вас уволить. Если проект нельзя закрыть, а вас нельзя уволить, покажите, что вы меняете в физическом мире -- хотя бы по цепочке причин следствий".Ещё из операционного менеджмента известно, что менеджмент должен увеличивать скорость выпуска (увеличивать скорость выпуска -- это как раз "ускорять выпуск", вторая производная по времени). Выпуск -- это количество систем, которые мы выпускаем. Например, выпуск -- 120 табуреток. Если у нас сервис (покраска табуреток), то выпуск -- это всё равно число табуреток, которые мы покрасили, ничего не меняется от того, что табуретки не наши, "давальческое сырьё". Скорость -- это производная выпуска по времени (про "производная пути по времени" все помнят, вот выпуск -- это аналог "продуктового пути", сколько продукта прошли), ускорение -- вторая производная пути по времени. Времени нужна "дельта", малая величина. Скажем, день. Поэтому 120 табуреток в день -- это нормальное приближение. И ускорение (забудем о "выпуске на единицу времени в квадрате", можно и проще): "мой проект увеличит выпуск табуреток на 20 штук в день". Вот это хорошее начало разговора с топ-менеджером, это привлечёт его внимание. Но он не поверит, поэтому надо ему объяснить причинно-следственную цепочку от вашего проекта, который вы с ним хотите обсуждать, к увеличению скорости выпуска. Не можете? Вместо причин-следствий и разговора в терминах вещей размахиваете руками и по-маркетинговому говорите о "неуклонно растущей роли" и "повышении производственной культуры" (кроме рационально объясняемого повышения скорости выпуска)? Внимания топ-менеджера не будет.Для начала хватит этих двух простых правил, соблюдение которых надо тренировать. Тренировка происходит в форме игры "Вы поедете на бал?", она же "Барышня-мадам" (подробности -- https://inteltoys.ru/articles/cat4/article665.html). Простейшая форма предъявления правил там: Да и нет не говорите, Черное с белым не берите, Вы поедете на бал?Дальше предлагается усложнять с двух правил на большее их число:Барышня прислала сто рублейИ коробочку соплей…«Да» и «нет» не говорить,в черном-белом не ходить,«р» не выговаривать.Вы поедете на бал?Вот мы с нашими этими двумя правилами просим потенциальных создателей (многие из которых при расспросах оказываются не-создателями, ничего в проекте не создают) рассказать о своём рабочем проекте. Двух тренировок по паре часов обычно хватает.Когда меня просят рассказать за пару часов о системном мышлении, то ожидается какое-то концертное выступление. Это я умеют делать: в конце рассказа идут аплодисменты, мне говорят "очень, очень интересно!", а организаторы (обычно HR, которые прочли где-то "системное мышление очень важ
Мы в явном виде пока не учим риторике, хотя и собираемся это делать. Но наши создатели самых разных систем с удивлением замечают, что их производственный круг общения существенно изменяется в ходе обучения: с ними с удовольствием и подолгу общаются топ-менеджеры, об общении с которыми они и мечтать не могли. За счёт чего? За счёт того, что они правильно ставят вопросы, которые интересны топам, а предложения формулируют понятно. Никакого нейромаркетинга, никакого учёта особенностей психики и характера, но задействование рациональности, системного мышления и совсем чуть-чуть операционного менеджмента.
Первое прикосновение к системному мышлению начинается с того, что разговор надо вести в привязке к физическому миру. Системы материальны, без умения выделить систему-вещь из пестроты окружающего мира ничего не получится. Увы, это знание мало помогает: надо знание сделать умением, а для этого нужна демонстрация, а затем тренировка. Что тут можно перепутать, ведь правило "система -- это физический объект, вещь" вроде понятно? Да, понятно, когда читаешь это с экрана. Иногда (уже не всегда!) понятно, когда это правило нарушает кто-то другой. Но когда слова слетают с собственного языка, то тут путают вещь с поведением вещи, свойством вещи, описанием вещи. Вместо бегуна (вещь, занимает место в пространстве-времени) обсуждают бег (поведение бегуна), фотографию бегуна(описание, информацию о бегуне -- не самого бегуна), рост бегуна (характеристика вещи). Мы проверили: путают такое все, собранности удерживать правило "система -- это вещь" не хватает ни у кого, нужна пара тренировок только для этого.
Чтобы тренировать, надо показать важность правила. Рассуждение тут простое: если рабочий проект в конечном итоге (надо показать цепочку причин-следствий) не меняет физический мир, то его можно не делать, всё равно ведь ничего не изменится! Поэтому надо показать, какую вещь мы создаём или развиваем (меняем). Можно, конечно, добавить, что если не делать заземления (grounding) до мира вещей, никогда не договоришься -- ибо если один говорит "тёплое", другой "розовое", третий "электрическое" разрешить проблему можно только тем, что тыкаешь в тёплый розовый электрический чайник, вещь. Если нет вещи, будут вечные споры о терминах. Но обычно хватает и "если физический мир не меняется, вещи не делаем и не изменяем, то можно проект закрыть, вас уволить. Если проект нельзя закрыть, а вас нельзя уволить, покажите, что вы меняете в физическом мире -- хотя бы по цепочке причин следствий".
Ещё из операционного менеджмента известно, что менеджмент должен увеличивать скорость выпуска (увеличивать скорость выпуска -- это как раз "ускорять выпуск", вторая производная по времени). Выпуск -- это количество систем, которые мы выпускаем. Например, выпуск -- 120 табуреток. Если у нас сервис (покраска табуреток), то выпуск -- это всё равно число табуреток, которые мы покрасили, ничего не меняется от того, что табуретки не наши, "давальческое сырьё". Скорость -- это производная выпуска по времени (про "производная пути по времени" все помнят, вот выпуск -- это аналог "продуктового пути", сколько продукта прошли), ускорение -- вторая производная пути по времени. Времени нужна "дельта", малая величина. Скажем, день. Поэтому 120 табуреток в день -- это нормальное приближение. И ускорение (забудем о "выпуске на единицу времени в квадрате", можно и проще): "мой проект увеличит выпуск табуреток на 20 штук в день". Вот это хорошее начало разговора с топ-менеджером, это привлечёт его внимание. Но он не поверит, поэтому надо ему объяснить причинно-следственную цепочку от вашего проекта, который вы с ним хотите обсуждать, к увеличению скорости выпуска. Не можете? Вместо причин-следствий и разговора в терминах вещей размахиваете руками и по-маркетинговому говорите о "неуклонно растущей роли" и "повышении производственной культуры" (кроме рационально объясняемого повышения скорости выпуска)? Внимания топ-менеджера не будет.
Для начала хватит этих двух простых правил, соблюдение которых надо тренировать. Тренировка происходит в форме игры "Вы поедете на бал?", она же "Барышня-мадам" (подробности -- https://inteltoys.ru/articles/cat4/article665.html). Простейшая форма предъявления правил там:
Да и нет не говорите,
Черное с белым не берите,
Вы поедете на бал?
Дальше предлагается усложнять с двух правил на большее их число:
Барышня прислала сто рублей
И коробочку соплей…
«Да» и «нет» не говорить,
в черном-белом не ходить,
«р» не выговаривать.
Вы поедете на бал?
Вот мы с нашими этими двумя правилами просим потенциальных создателей (многие из которых при расспросах оказываются не-создателями, ничего в проекте не создают) рассказать о своём рабочем проекте. Двух тренировок по паре часов обычно хватает.
Когда меня просят рассказать за пару часов о системном мышлении, то ожидается какое-то концертное выступление. Это я умеют делать: в конце рассказа идут аплодисменты, мне говорят "очень, очень интересно!", а организаторы (обычно HR, которые прочли где-то "системное мышление очень важно для сотрудников") ставят галочку "дали представление о системном мышлении". Полезно ли это? Нет, не полезно, это обучение-развлечение. Вызвало ли это реальный интерес, ведь прямо говорят "очень, очень интересно!"? Нет, не вызвало: после таких "кратких обзоров по системному мышлению" никто не интересуется настолько, чтобы проходить курсы системного мышления. Эти рассказы "что такое системное мышление", подкасты на эту тему и всё по линии "послушать в машине или в концертном зале" -- аналог стендапа, не обучения-развлечения, а просто развлечения под прикрытием потребления умных слов, а не плоских шуток.
А что работает? Вот такая тренировка. За пару часов успевается пройти 4-5 проектов. Воспроизвести такую тренировку может любой наш мастер. Там, правда, есть проблемы:
-- современные капризные инфантилы таки ожидают обучения-развлечения. Поэтому просят не указывать им на ошибки, "очень обидно". Ну, тут прямо говорим, что указать на ошибку "2*2=5" надо немедленно, ибо это обучение. В ситуации учитель-ученик (и врач-пациент как другой пример) нет того, что "клиент всегда прав", ибо роли другие. Если клиент говорит "2*2=5, и я прав, потому что клиент всегда прав", то такой ученик идёт лесом, он не клиент, к обучению не способен.
-- современные капризные инфантилы считают, что их нельзя перебивать. При этом, конечно, даже не помнят, что они говорят. Но мы тут не на совещании, а на обучении, у нас тренировка. Поэтому при ошибке прерывание идёт немедленно, чтобы нейронная сетка а) не забыла, что она только что говорила и б) с ошибкой не происходило дальше никаких операций, нейронная сетка не впечатывала бы намертво эту много раз повтряемую в ходе неперебиваемого рассуждения ошибку. Тренировка, другой режим работы. Так что фраза "вещь, которую делает мой проект -- это повышение..." будет прервана ровно на этом месте, дальше фраза не должна продолжаться. После прерывания будет сказано "вы сказали, что повышение -- это вещь. Нет, не так -- повышение не имеет места в пространстве-времени, на него нельзя показать пальцем, по нему нельзя постучать. Попробуйте ещё раз".
-- особо замечается, что "тренер -- зверь по роли", ибо ему нужны результаты обучения (чтобы присутствующие в аудитории имели мастерство разговора о своих проектах), а от учеников требуется тут впахать, а не развлекаться. Тренер не злой невежливый человек, это у него работа такая: прерывать рассказ немедленно и указывать на ошибки. Он играет по правилам, и вы играйте. Кто не хочет играть -- вон дверь, никого не держим (обычно это надо отдельно обсудить с организаторами, что указание на дверь и свобода участия и неучастия -- входит в программу мероприятия). В игре мы буквально дрессируем нейронную сетку, хотя у нас "обучение без подкрепления", сахар не выдаём. Но повторяем до надёжного усвоения материала, "натаскиваем". Мало "знать", надо "уметь" -- даём примитивное с точки зрения системного мышления, но мастерство.
После такой демонстрации системного мышления оценка материала с "это очень, очень интересно!" меняется на "это, пожалуй, важно" -- и хотя бы несколько человек соображают, что правил там чуть побольше, чем эта пара правил, и есть курсы, на которых этому всему учат. И эта пара человек записывается на курсы системного мышления (узнав, что перед этим надо проходить "Рациональную работу", а после -- "Методологию" и курсы инженерной серии), то есть действительно заинтересовывается. Обзоры системного мышления в плане его популяризации не работают, демонстрации и тренировки -- работают.
Вот слайды, которые могут пригодиться для такой демонстрации -- https://disk.yandex.ru/i/j1hRfvO5l-sMaw. Один из этих слайдов с "правилами системного мышления", который висит на экране в ходе такой тренировки:
Первое прикосновение к системному мышлению начинается с того, что разговор надо вести в привязке к физическому миру. Системы материальны, без умения выделить систему-вещь из пестроты окружающего мира ничего не получится. Увы, это знание мало помогает: надо знание сделать умением, а для этого нужна демонстрация, а затем тренировка. Что тут можно перепутать, ведь правило "система -- это физический объект, вещь" вроде понятно? Да, понятно, когда читаешь это с экрана. Иногда (уже не всегда!) понятно, когда это правило нарушает кто-то другой. Но когда слова слетают с собственного языка, то тут путают вещь с поведением вещи, свойством вещи, описанием вещи. Вместо бегуна (вещь, занимает место в пространстве-времени) обсуждают бег (поведение бегуна), фотографию бегуна(описание, информацию о бегуне -- не самого бегуна), рост бегуна (характеристика вещи). Мы проверили: путают такое все, собранности удерживать правило "система -- это вещь" не хватает ни у кого, нужна пара тренировок только для этого.
Чтобы тренировать, надо показать важность правила. Рассуждение тут простое: если рабочий проект в конечном итоге (надо показать цепочку причин-следствий) не меняет физический мир, то его можно не делать, всё равно ведь ничего не изменится! Поэтому надо показать, какую вещь мы создаём или развиваем (меняем). Можно, конечно, добавить, что если не делать заземления (grounding) до мира вещей, никогда не договоришься -- ибо если один говорит "тёплое", другой "розовое", третий "электрическое" разрешить проблему можно только тем, что тыкаешь в тёплый розовый электрический чайник, вещь. Если нет вещи, будут вечные споры о терминах. Но обычно хватает и "если физический мир не меняется, вещи не делаем и не изменяем, то можно проект закрыть, вас уволить. Если проект нельзя закрыть, а вас нельзя уволить, покажите, что вы меняете в физическом мире -- хотя бы по цепочке причин следствий".
Ещё из операционного менеджмента известно, что менеджмент должен увеличивать скорость выпуска (увеличивать скорость выпуска -- это как раз "ускорять выпуск", вторая производная по времени). Выпуск -- это количество систем, которые мы выпускаем. Например, выпуск -- 120 табуреток. Если у нас сервис (покраска табуреток), то выпуск -- это всё равно число табуреток, которые мы покрасили, ничего не меняется от того, что табуретки не наши, "давальческое сырьё". Скорость -- это производная выпуска по времени (про "производная пути по времени" все помнят, вот выпуск -- это аналог "продуктового пути", сколько продукта прошли), ускорение -- вторая производная пути по времени. Времени нужна "дельта", малая величина. Скажем, день. Поэтому 120 табуреток в день -- это нормальное приближение. И ускорение (забудем о "выпуске на единицу времени в квадрате", можно и проще): "мой проект увеличит выпуск табуреток на 20 штук в день". Вот это хорошее начало разговора с топ-менеджером, это привлечёт его внимание. Но он не поверит, поэтому надо ему объяснить причинно-следственную цепочку от вашего проекта, который вы с ним хотите обсуждать, к увеличению скорости выпуска. Не можете? Вместо причин-следствий и разговора в терминах вещей размахиваете руками и по-маркетинговому говорите о "неуклонно растущей роли" и "повышении производственной культуры" (кроме рационально объясняемого повышения скорости выпуска)? Внимания топ-менеджера не будет.
Для начала хватит этих двух простых правил, соблюдение которых надо тренировать. Тренировка происходит в форме игры "Вы поедете на бал?", она же "Барышня-мадам" (подробности -- https://inteltoys.ru/articles/cat4/article665.html). Простейшая форма предъявления правил там:
Да и нет не говорите,
Черное с белым не берите,
Вы поедете на бал?
Дальше предлагается усложнять с двух правил на большее их число:
Барышня прислала сто рублей
И коробочку соплей…
«Да» и «нет» не говорить,
в черном-белом не ходить,
«р» не выговаривать.
Вы поедете на бал?
Вот мы с нашими этими двумя правилами просим потенциальных создателей (многие из которых при расспросах оказываются не-создателями, ничего в проекте не создают) рассказать о своём рабочем проекте. Двух тренировок по паре часов обычно хватает.
Когда меня просят рассказать за пару часов о системном мышлении, то ожидается какое-то концертное выступление. Это я умеют делать: в конце рассказа идут аплодисменты, мне говорят "очень, очень интересно!", а организаторы (обычно HR, которые прочли где-то "системное мышление очень важно для сотрудников") ставят галочку "дали представление о системном мышлении". Полезно ли это? Нет, не полезно, это обучение-развлечение. Вызвало ли это реальный интерес, ведь прямо говорят "очень, очень интересно!"? Нет, не вызвало: после таких "кратких обзоров по системному мышлению" никто не интересуется настолько, чтобы проходить курсы системного мышления. Эти рассказы "что такое системное мышление", подкасты на эту тему и всё по линии "послушать в машине или в концертном зале" -- аналог стендапа, не обучения-развлечения, а просто развлечения под прикрытием потребления умных слов, а не плоских шуток.
А что работает? Вот такая тренировка. За пару часов успевается пройти 4-5 проектов. Воспроизвести такую тренировку может любой наш мастер. Там, правда, есть проблемы:
-- современные капризные инфантилы таки ожидают обучения-развлечения. Поэтому просят не указывать им на ошибки, "очень обидно". Ну, тут прямо говорим, что указать на ошибку "2*2=5" надо немедленно, ибо это обучение. В ситуации учитель-ученик (и врач-пациент как другой пример) нет того, что "клиент всегда прав", ибо роли другие. Если клиент говорит "2*2=5, и я прав, потому что клиент всегда прав", то такой ученик идёт лесом, он не клиент, к обучению не способен.
-- современные капризные инфантилы считают, что их нельзя перебивать. При этом, конечно, даже не помнят, что они говорят. Но мы тут не на совещании, а на обучении, у нас тренировка. Поэтому при ошибке прерывание идёт немедленно, чтобы нейронная сетка а) не забыла, что она только что говорила и б) с ошибкой не происходило дальше никаких операций, нейронная сетка не впечатывала бы намертво эту много раз повтряемую в ходе неперебиваемого рассуждения ошибку. Тренировка, другой режим работы. Так что фраза "вещь, которую делает мой проект -- это повышение..." будет прервана ровно на этом месте, дальше фраза не должна продолжаться. После прерывания будет сказано "вы сказали, что повышение -- это вещь. Нет, не так -- повышение не имеет места в пространстве-времени, на него нельзя показать пальцем, по нему нельзя постучать. Попробуйте ещё раз".
-- особо замечается, что "тренер -- зверь по роли", ибо ему нужны результаты обучения (чтобы присутствующие в аудитории имели мастерство разговора о своих проектах), а от учеников требуется тут впахать, а не развлекаться. Тренер не злой невежливый человек, это у него работа такая: прерывать рассказ немедленно и указывать на ошибки. Он играет по правилам, и вы играйте. Кто не хочет играть -- вон дверь, никого не держим (обычно это надо отдельно обсудить с организаторами, что указание на дверь и свобода участия и неучастия -- входит в программу мероприятия). В игре мы буквально дрессируем нейронную сетку, хотя у нас "обучение без подкрепления", сахар не выдаём. Но повторяем до надёжного усвоения материала, "натаскиваем". Мало "знать", надо "уметь" -- даём примитивное с точки зрения системного мышления, но мастерство.
После такой демонстрации системного мышления оценка материала с "это очень, очень интересно!" меняется на "это, пожалуй, важно" -- и хотя бы несколько человек соображают, что правил там чуть побольше, чем эта пара правил, и есть курсы, на которых этому всему учат. И эта пара человек записывается на курсы системного мышления (узнав, что перед этим надо проходить "Рациональную работу", а после -- "Методологию" и курсы инженерной серии), то есть действительно заинтересовывается. Обзоры системного мышления в плане его популяризации не работают, демонстрации и тренировки -- работают.
Вот слайды, которые могут пригодиться для такой демонстрации -- https://disk.yandex.ru/i/j1hRfvO5l-sMaw. Один из этих слайдов с "правилами системного мышления", который висит на экране в ходе такой тренировки:
What's Your Reaction?
