Путинская фальшивка о т.н. «нерасширении НАТО на восток»
https://www.youtube.com/watch?v=YFCNwGjko54Jan 13, 2025Фрагмент разговора в клубе ERGO 13 марта 2023 г.Имя госсекретаря США в период проведения переговоров об объединении Германии в 1989-1991 гг. – Джеймс БейкерИз меморандума о беседе Джеймса Бейкера и Эдуарда Шеварднадзе в Москве 9 февраля 1990 г.:Бейкер: Вы знаете, Запад выступает против демилитаризации. Есть опасения, что даже если вы отведете свои войска за советскую границу, то вы все равно останетесь крупнейшей сухопутной державой, и [тогда] демилитаризация [Германии] может стать ошибкой. Но позвольте мне сказать, что я понимаю ваши опасения, и то, что я сказал, пытается решить проблемы, о которых вы говорили. Мы пытались решать ваши проблемы в то же самое время, что и проблемы других.Поэтому мы стремились придумать прагматичный подход, действительно пытающийся управлять реалиями, с которыми мы сталкиваемся. Я считаю, что при таком подходе, который я обрисовал, шансов на милитаристскую Германию, ядерную Германию, агрессивную Германию гораздо меньше. Это подход, который укоренит Германию в западных институтах. И я думаю, что на самом деле это будет решать ваши проблемы более прямо, чем просто призыв к [ее] нейтралитету.Я понимаю, что вам, возможно, трудно в это поверить. По сути, это предполагает, что риск исходит не от Соединенных Штатов, которых вы долго считали своим врагом. Вместо этого этот подход предполагает, что больший риск может исходить от нейтральной Германии, могущей стать милитаристской, что должно вызывать опасения. Мы считаем, что продолжение членства Германии в НАТО с присутствием войск США в Германии является путем к стабильности.На самом деле я предлагаю, чтобы можно было использовать механизм «два плюс четыре» для изучения определенных моментов, могущих гарантировать правильный результат. Это мог быть результат, который гарантировал бы, что в восточной части Германии не будут размещаться силы НАТО. Фактически, на это может быть наложен абсолютный запрет.В любом случае это лишь некоторые из идей, которые у нас есть. Как я уже сказал, мы считаем, что механизм «два плюс четыре» — это очень реалистичный способ взглянуть на некоторые вопросы объединения Германии. И на вопросы, какие имеют внешние измерения, и на вопросы, какие имеют внешние последствия.From Memorandum of Conversation between James Baker and Eduard Shevardnadze in Moscow Date: Feb 9, 1990 … Baker: You know the West is opposed to de-militarization. There is a concern that even if you pull your troops back behind the Soviet border, you will still be a major land power and de-militarization could be a mistake. But let me say I understand your concerns and what I said tries to address the concerns you talked about. We’ve tried to deal with your concerns at the same we deal with concerns of others.Therefore, we have sought to come up with a pragmatic approach that really tries to manage the realities we face. I believe that there is much less of a chance of a militaristic Germany, a nuclear Germany, an aggressive one under the kind of approach that I’ve outlined. It’s an approach that would anchor Germany in the Western institutions. And I think in fact it would deal with your concerns more directly than simply calling for neutrality.I realize that be hard for you to believe. In effect it suggests that the risk comes not from the United States which for a long time you’ve seen as your enemy but instead it suggests that greater risk could come from a neutral Germany that becomes militaristic that should be of concern. We think Germany’s continued presence in NATO with a US troop presence in Germany is the pathway to stability.What I’m really suggesting is that one can use the two plus four mechanism to explore certain points that could guarantee the right kind of outcome. It might be an outcome that would guarantee that there would be no NATO forces in the Eastern part of Germany. In fact there could be an absolute ban on that.But in any case those are just some of the ideas that we have and as I said we believe that the two plus four mechanism is a very realistic way to look at some of the issues of Germany unification. The issues that have external implications and the issues that have external consequences.https://nsarchive.gwu.edu/document/16115-document-04-memorandum-conversation-betweenОтдельная благодарность каналу archives за напоминание об этой важной теме и за размещение соответствующего видеофрагмента: https://www.youtube.com/watch?v=ouWhUn0tfzsВесь канал archives: https://www.youtube.com/channel/UCNv25qSIntSZ_YqouUZy3EwПлейлист канала archives: https://www.youtube.com/playlist?list=PLJxdWTkHKm39NbGVrE7e6kRUz_yNJc-AC
https://www.youtube.com/watch?v=YFCNwGjko54
Jan 13, 2025
Фрагмент разговора в клубе ERGO 13 марта 2023 г.
Имя госсекретаря США в период проведения переговоров об объединении Германии в 1989-1991 гг. – Джеймс Бейкер
Из меморандума о беседе Джеймса Бейкера и Эдуарда Шеварднадзе в Москве 9 февраля 1990 г.:
Бейкер: Вы знаете, Запад выступает против демилитаризации. Есть опасения, что даже если вы отведете свои войска за советскую границу, то вы все равно останетесь крупнейшей сухопутной державой, и [тогда] демилитаризация [Германии] может стать ошибкой. Но позвольте мне сказать, что я понимаю ваши опасения, и то, что я сказал, пытается решить проблемы, о которых вы говорили. Мы пытались решать ваши проблемы в то же самое время, что и проблемы других.
Поэтому мы стремились придумать прагматичный подход, действительно пытающийся управлять реалиями, с которыми мы сталкиваемся. Я считаю, что при таком подходе, который я обрисовал, шансов на милитаристскую Германию, ядерную Германию, агрессивную Германию гораздо меньше. Это подход, который укоренит Германию в западных институтах. И я думаю, что на самом деле это будет решать ваши проблемы более прямо, чем просто призыв к [ее] нейтралитету.
Я понимаю, что вам, возможно, трудно в это поверить. По сути, это предполагает, что риск исходит не от Соединенных Штатов, которых вы долго считали своим врагом. Вместо этого этот подход предполагает, что больший риск может исходить от нейтральной Германии, могущей стать милитаристской, что должно вызывать опасения. Мы считаем, что продолжение членства Германии в НАТО с присутствием войск США в Германии является путем к стабильности.
На самом деле я предлагаю, чтобы можно было использовать механизм «два плюс четыре» для изучения определенных моментов, могущих гарантировать правильный результат. Это мог быть результат, который гарантировал бы, что в восточной части Германии не будут размещаться силы НАТО. Фактически, на это может быть наложен абсолютный запрет.
В любом случае это лишь некоторые из идей, которые у нас есть. Как я уже сказал, мы считаем, что механизм «два плюс четыре» — это очень реалистичный способ взглянуть на некоторые вопросы объединения Германии. И на вопросы, какие имеют внешние измерения, и на вопросы, какие имеют внешние последствия.
From Memorandum of Conversation between James Baker and Eduard Shevardnadze in Moscow Date: Feb 9, 1990 …
Baker: You know the West is opposed to de-militarization. There is a concern that even if you pull your troops back behind the Soviet border, you will still be a major land power and de-militarization could be a mistake. But let me say I understand your concerns and what I said tries to address the concerns you talked about. We’ve tried to deal with your concerns at the same we deal with concerns of others.
Therefore, we have sought to come up with a pragmatic approach that really tries to manage the realities we face. I believe that there is much less of a chance of a militaristic Germany, a nuclear Germany, an aggressive one under the kind of approach that I’ve outlined. It’s an approach that would anchor Germany in the Western institutions. And I think in fact it would deal with your concerns more directly than simply calling for neutrality.
I realize that be hard for you to believe. In effect it suggests that the risk comes not from the United States which for a long time you’ve seen as your enemy but instead it suggests that greater risk could come from a neutral Germany that becomes militaristic that should be of concern. We think Germany’s continued presence in NATO with a US troop presence in Germany is the pathway to stability.
What I’m really suggesting is that one can use the two plus four mechanism to explore certain points that could guarantee the right kind of outcome. It might be an outcome that would guarantee that there would be no NATO forces in the Eastern part of Germany. In fact there could be an absolute ban on that.
But in any case those are just some of the ideas that we have and as I said we believe that the two plus four mechanism is a very realistic way to look at some of the issues of Germany unification. The issues that have external implications and the issues that have external consequences.
https://nsarchive.gwu.edu/document/16115-document-04-memorandum-conversation-between
Отдельная благодарность каналу archives за напоминание об этой важной теме и за размещение соответствующего видеофрагмента: https://www.youtube.com/watch?v=ouWhUn0tfzs
Весь канал archives: https://www.youtube.com/channel/UCNv25qSIntSZ_YqouUZy3Ew
Плейлист канала archives: https://www.youtube.com/playlist?list=PLJxdWTkHKm39NbGVrE7e6kRUz_yNJc-AC
