Брак - договор о сотрудничестве, или ущемление свободы?
Мой хороший приятель изменил жене. То бишь он и раньше периодически это делал, просто в этот раз тайное стало явным. Как результат - скандал дома, слезы супруги. А парень то он классный. Обожает двух своих малышек-дочурок, а первые пару лет брака их пара была прям образцовой в смысле любви и чувств. Большинство мужчин по умолчанию считает, что узы брака и связанное с этим воздержание от отношений с другими женщинами - неизбежное зло. Да, именно зло, несмотря на то, что этот самый брак несет и массу плюсов, что тоже однозначно признается. Редчайший мужчина (если в принципе!) связав свою жизнь с одной отдельно взятой женщиной, несколько лет спустя не пожалуется друзьям на тему семейной рутины и ревности супруги. И все это с неизменной печалью обусловленной сложностью ведения неких отношений на стороне. Парадокс? Друг потом высказал некую пространную мысль "Жена решила, что я - ее собственность. Вещь. Но это не так. У меня есть право быть собой". Это в ответ на ее вполне справедливые обвинения в супружеской измене. Он развил мысль "Никто из нас не может физически дать супругу абсолютно все, в чем тот нуждается. Время идет, и мы меняемся. Отношения нуждаются в корректировке, а если нет - начинают трещать по швам. Та женщина (на стороне)дала мне то, что я давно уже не находил в семье - тепло, заботу и понимание". Старо и банально как мир. Я его не осуждаю не из дружеских побуждений, и не из мужской солидарности. А из понимания того, что любому из нас необходимы эти эмоциональные разрядки и всплески чувств. И далеко не всегда это может дать семья. Готов принять десяток тухлых помидоров от возмущенных супругов, но, кто без греха, пусть первый поднимет руку. Осторожнее надо было ему быть, бедолаге. Одним словом. Или я ошибаюсь? p.s Чего-то странные темы навеяли на меня сборы в Индию. Завтра утром вылетаю в Цюрих, а оттуда в Дели.
Мой хороший приятель изменил жене. То бишь он и раньше периодически это делал, просто в этот раз тайное стало явным. Как результат - скандал дома, слезы супруги. А парень то он классный. Обожает двух своих малышек-дочурок, а первые пару лет брака их пара была прям образцовой в смысле любви и чувств.
Большинство мужчин по умолчанию считает, что узы брака и связанное с этим воздержание от отношений с другими женщинами - неизбежное зло. Да, именно зло, несмотря на то, что этот самый брак несет и массу плюсов, что тоже однозначно признается. Редчайший мужчина (если в принципе!) связав свою жизнь с одной отдельно взятой женщиной, несколько лет спустя не пожалуется друзьям на тему семейной рутины и ревности супруги. И все это с неизменной печалью обусловленной сложностью ведения неких отношений на стороне. Парадокс?
Друг потом высказал некую пространную мысль "Жена решила, что я - ее собственность. Вещь. Но это не так. У меня есть право быть собой". Это в ответ на ее вполне справедливые обвинения в супружеской измене. Он развил мысль "Никто из нас не может физически дать супругу абсолютно все, в чем тот нуждается. Время идет, и мы меняемся. Отношения нуждаются в корректировке, а если нет - начинают трещать по швам. Та женщина (на стороне)дала мне то, что я давно уже не находил в семье - тепло, заботу и понимание".
Старо и банально как мир. Я его не осуждаю не из дружеских побуждений, и не из мужской солидарности. А из понимания того, что любому из нас необходимы эти эмоциональные разрядки и всплески чувств. И далеко не всегда это может дать семья. Готов принять десяток тухлых помидоров от возмущенных супругов, но, кто без греха, пусть первый поднимет руку. Осторожнее надо было ему быть, бедолаге. Одним словом. Или я ошибаюсь?
p.s Чего-то странные темы навеяли на меня сборы в Индию. Завтра утром вылетаю в Цюрих, а оттуда в Дели.
Большинство мужчин по умолчанию считает, что узы брака и связанное с этим воздержание от отношений с другими женщинами - неизбежное зло. Да, именно зло, несмотря на то, что этот самый брак несет и массу плюсов, что тоже однозначно признается. Редчайший мужчина (если в принципе!) связав свою жизнь с одной отдельно взятой женщиной, несколько лет спустя не пожалуется друзьям на тему семейной рутины и ревности супруги. И все это с неизменной печалью обусловленной сложностью ведения неких отношений на стороне. Парадокс?
Друг потом высказал некую пространную мысль "Жена решила, что я - ее собственность. Вещь. Но это не так. У меня есть право быть собой". Это в ответ на ее вполне справедливые обвинения в супружеской измене. Он развил мысль "Никто из нас не может физически дать супругу абсолютно все, в чем тот нуждается. Время идет, и мы меняемся. Отношения нуждаются в корректировке, а если нет - начинают трещать по швам. Та женщина (на стороне)дала мне то, что я давно уже не находил в семье - тепло, заботу и понимание".
Старо и банально как мир. Я его не осуждаю не из дружеских побуждений, и не из мужской солидарности. А из понимания того, что любому из нас необходимы эти эмоциональные разрядки и всплески чувств. И далеко не всегда это может дать семья. Готов принять десяток тухлых помидоров от возмущенных супругов, но, кто без греха, пусть первый поднимет руку. Осторожнее надо было ему быть, бедолаге. Одним словом. Или я ошибаюсь?
p.s Чего-то странные темы навеяли на меня сборы в Индию. Завтра утром вылетаю в Цюрих, а оттуда в Дели.
